Nikon eller Canon - Mange MP og HD video - hvad skal man vælge?

En af mine bekendte sendte mig en mail idag med dette spørgsmål. Han havde netop fået stjålet sit Nikon D300 og overvejer nu at skifte til Canon, men ville lige høre min mening.

Nu kan der ikke herske tvivl om, at jeg er Nikon fanatiker og derfor aldrig selv kunne drømme om at se Canon vejen. Men det betyder ikke, at jeg ikke respekterer det som Canon står for og den høje kvalitet deres udstyr har. Det gør jeg så absolut, men jeg har bare arbejdet så meget med Nikon og har investeret tid og penge i objektiver og flash, så det giver ikke mening for mig "at starte forfra". Desuden kan jeg bedre lide Nikon's ergonomi og menusystem.

Men tilbage til spørgsmålet. Her kommer mine "tanker".

Der er ikke den store forskel på Nikon og Canon - det er mere praktiske overvejelser samt en smule fanatisme.



Konkurrence mellem Nikon og Canon foregår på to niveauer - på forbrugermarkedet og på det professionelle markedet. Og det er forskellige faktorer der flytter markedsandele. På det professionelle marked gælder det om at opfinde en ny funktionalitet eller dominere en eksisterende funktionalitet - og dette i en tilpas lang periode til at der kan flyttes markedsandele.

I de sidste 3 år har Nikon haft føretrøjen på, idet Nikon's topmodel - Nikon D3S - er blevet kaldt "mørkets hersker", da den har den bedste ISO performance set til dato. Det betyder, at mange fotojournalister og dermed store professionelle fotojournalist-bureauer har skiftet fra Canon til Nikon over de senest 3 år. Nu er Canon ved at komme med på ISO området.
Nikon's anden topmodel D3X har med sin fantastiske 24MP sensor taget kampen op mod mellemformat segmentet, hvor mange mode- og reklamefotografer har taget springet fra de dyrere mellemformat kameraer til DSLR med fremkomsten af Nikon D3X.

På forbrugermarkedet konkurrerer Nikon og Canon på specifikationer og prispunkter. I øjeblikket er det antallet af MP man kan stoppe ned på en sensor, der er en faktor. Nikon har netop lanceret Nikon D7000 med 16 MP og Nikon D3100 med 14 MP. Men dette gøres udelukkende af markedsføringsmæssige årsager, idet målgruppen til disse kameraer aldrig vil udnytte det høje antal MP. Det er selvfølgelig et postulat fra min side, men jeg har 30 års erfaring at have det i.

Det andet spørgsmål man skal stille sig selv, er om man er til fuld frame eller crop frame (FX versus DX). D300s er jo en crop sensor og D700 er en full frame sensor (35mm). Nikon D700 kan i øjeblikket erhverves til en særdeles god pris, og den har arvet den gode iso performance fra D3 (D3S er bedst).
Så en opgradering fra Nikon D300/D300s til D700 er absolut et vigtigt skridt. Jeg har flere fotovenner der har gjort dette, og overvejer det også selv.
Det er vigtigt at huske på, at vi semi professionelle / seriøse amatører har svært ved at udnytte flere pixels end 12 MP! Fotograferer du i RAW, forstår at indstillekameraet korrekt, forstår at sætte den rette belysning, ikke skal printe større end A3, og er du ikke ansat som reklamefotograf, så har du ikke brug for mere end 12 MP!

Min anbefaling er derfor, at min ven bør investere i et Nikon D700 med batterigreb, et 14-24mm f/2.8, et 24-70mm f/2.8, et 70-200mm f/2.8 samt et 35mm f/1.4 prime objektiv. Så har han noget af det bedste fotoudstyr, der kan købes for penge. Et alternativ til D700 kunne være et D3S.

En anden fordel ved at købe D700 er (ud over at prisen er lav i øjeblikket) at Nikon med stor sandsynlighed kommer med en afløser i 2011 - Nikon D800 - med flere MP antallet og fuld HD-video (1080P), samt mange andre spændende detaljer. Så køber man et D800 og sælger sit D700 brugt eller beholder det som back-up enhed :-)

Personligt er jeg ikke færdig med at udforske mit D300 endnu, og arbejder mere med flash og korrekt eksponering og komposition "in camera", fordi - hvis man gør sit håndarbejde grundigt inden filen skal behandles i Lightroom eller Photoshop (og komponerer billedet korrekt ved optagelsen, så det ikke skal beskæres), så vil en fil fra et D300 på 12 MP leverer en krystal klar kvalitet på et A3 print, som ikke kan skelnes fra et dyrere kamera med flere MP!

Canon laver noget fantastisk fotogrej og det gør Nikon også. Mit argument er blot, at man ikke skal fokuserer på MP og video alene, men se mere holistisk på alt det udstyr man bør investerer i, når man har taget stilling til hvad man ønsker at fotografere! Er du vild med at fotografere fugle, så er det een type udstyr du skal investere i, men er din interessere mere over mod fotojournalisme, så er det noget helt andet udstyr, der skal stå på indkøbslisten.

Et andet argument er, at med fremkomsten af Lightroom 3, så er støjbehandlingen blevet så god, at det ikke gør noget at skyde fotos på ISO 1600 eller ISO 3200, da LR3 kan reducere den synlige støj rigtig meget.

Efter min mening, så skal man beslutte hvilket glas man ultimativt har brug for og investere mange penge i objektiver. Selve kameraet skal så løbende opgraderes hvert 3-4 år.

Share |
0